国内血透产业前景良好 垂直模式优势更明显

全球透析市场增长平缓，国内有望维持高速发展。全球透析市场规模达到约800亿美元，其中89%为血液透析业务的收入，约712亿美元。

未来3-5年，全球透析市场规模将维持4%左右增速，增长的主要动力来自于目前透析率较低的新兴人口大国，如中国、印度等。

国内血透产业前景良好，并面临良好投资节点

目前，全球血液透析市场规模大约为750-800亿美元，每年保持约4%左右的稳定增速，主要增长动力来自于中国、印度等新兴人口大国。

就国内来说，血透市场维持快速增长的原因在于:

1)人口老龄化带来的慢性肾病发病率提高，患者数量增加;

2)国内血透治疗较低(16%左右)，远低于全球平均37%的水平，有较大提升空间。

随着国家落实推进居民大病医保(全国综合报销比例已大于50%)，透析需求将会得到释放。

2016年12月，卫计委印发了《国家卫生计生委关于印发血液透析中心基本标准和管理规范(试行)的通知》，将血透中心归属为单独设置的医疗机构，并在全国放开设置准入，将会有效解决血透服务供给不足的问题。

血液透析全产业链都面临良好的机会

血液透析产业链可分为上游产品(血液透析机/血液透析器/血透管路/血透粉液)、中游流通(仪器投放联动销售/直接销售)、下游服务(独立血透中心/医院透析/企业医院共建)。

目前，国内企业主要布局上游端产品(技术壁垒较高的血透机同样有不少企业布局)，中下游布局企业较少。

血透服务方面，威高股份处于领先位置，已有9家独立血透中心;新华医疗14年开始与医院合作建立血液透析中心，并配套肾病专科医院作为旗舰店;德恒医疗作为民营资本的代表也已经成功建立独立血透中心。

具体来看，血液透析业务主要由四大部分组成:透析机，透析耗材，透析药品以及人工服务。

目前国内单次血透打包收费约为400-500元，其中透析机折旧占费用8%，人工服务占比27%，透析耗材占比44%，透析液及透析药物占比21%。

上游产品:透析机难突破，耗材是主要利润来源

血液透析机:市场份额主要被欧系血透机(德国和瑞典)占据，费森尤斯和瑞典金宝占据主导地位。

国产血透机市场占有率偏低(大约12%左右)，主要生产厂家有重庆山外山、重庆澳凯龙、重庆多泰(被宝莱特收购)和广东暨华等。

因为进口血透机技术更为成熟稳定，并且价格层面国产也并不占优势(2011年江西医疗系统购买的946台费森尤斯透析机单价只有6.6万元，价格低于很多国产品牌)，所以进口替代过程会非常艰难。

血液透析器:国外品牌占比接近70%、国内品牌占比超过30%。

目前，国内有8家企业获批生产透析器，其中部分厂家能够自主生产透析膜等核心部件，技术有所突破。但是，我们认为国产透析器进口替代的过程仍将比较漫长。

血透管路:技术壁垒不高，国产化率超过50%，进口替代将继续进行。

透析粉液:技术壁垒较低，市场竞争温和(由于运输成本高，合理运输半径800公里内)。

透析用药:EPO(促红细胞生成素)和肝素。

1)EPO:主要用于肾功能不全所致贫血。15年样本医院销售额为3.84亿元，05-15年均复合增速9.85%。目前，已经基本完成进口替代(国内企业占比大于94%)，沈阳三生市场份额占比超过60%。

2)肝素:可用于血栓栓塞性疾病、心肌梗死、心脏导管检查、体外循环和血液透析等等。肝素15年样本医院销售额为7.80亿元，近10年CAGR达到18.01%。值得注意的是，低分子肝素已经基本替代普通肝素，国产厂商有望在低分子肝素领域复制肝素领域的进口替代。

中游流通:政策推动下加速并购整合

流通企业在销售时采用两种不同模式:“仪器投放联动”模式适用于耗材费用较高的地区;“直接销售”模式适用于耗材费较低的地区。在“两票制”等政策催化下，流通领域企业数量将大幅减少，集中度有望得到提升。

下游服务:以“独立血透中心”和“医院收购”为主要模式

下游服务可分为“独立血透中心”、“医院收购”和“医院合作”3种模式。一般来说，“医院合作”模式复制扩张较为困难，病人资源在医院手中。“独立血透中心”和“医院收购”前期投入大，但长期盈利能力较强，是布局血透服务的主要模式。

国内市场:垂直整合是必经之路，期待耗材厂家突破

我们认为，垂直模式的优势体现在上游产品、中游流通和下游服务一体化，节约了中间环节相关成本，盈利能力更强。

相比之下，专门提供血透产品的厂商面对全产业链竞争者的产品投放，抵抗能力较弱;专门提供服务的厂商由于国内打包付费的影响，收入端被固定，并且也难以通过向上游传导降低成本，所以盈利前景不乐观。

经过分析，我们认为国内企业未来必经之路在于拓展进入下游血透服务领域:1)行业竞争趋于激烈，国外厂商通过投放机器带动耗材销售，国内产品价格并无显著优势;2)终端采用打包的形式付费，报销比例较高，所以病人对整体费用并不敏感，国外产品竞争力更强。

在此背景下，能够带动耗材销售的血透中心成为行业“必争之地”。

由于目前国内主要企业都集中在上游产品端，所以我们不免有这样的疑问:“到底上游哪一类产品商具有成功整合拓展下游服务的能力”?

我们的答案是:“血透(器)耗材”企业。主要原因如下:

1)从成本上考虑，血透机厂家和血透耗材厂家在投资建设独立血透中心上成本相当，血透机厂家并不占优势;

2)血透机技术壁垒高，国内机器短期内难以获取终端信任，而血透器国内产品市占率更高;

3)从市场力量上看，国产血透耗材市场规模远大于血透机，整合能力更强。

但需要注意的是，独立血透中心的管理运营对企业有非常高的要求，所以未来一定是在血透领域积累深厚，具备专业管理运营能力的企业才能够突出重围。（摘自《透析界》）